開大客在亦莊撞死人，司機(jī)被判賠單位損失21萬元

小編

大客車司機(jī)撞死人 被判承擔(dān)兩成事故賠款   工作犯大錯(cuò) 員工要賠單位損失

據(jù)北京晚報(bào)報(bào)道，大客車司機(jī)邢師傅出了一次大事故，駕駛大客車與一輛摩托車發(fā)生交通事故，撞死了人。單位賠償死者家屬一百多萬元之后，要求他承擔(dān)單位損失的20%。前不久，邢師傅拿到了終審判決，法院認(rèn)定他工作中存在重大過失，共計(jì)賠償單位21萬元。員工在工作中出現(xiàn)過失到底要不要賠償單位？賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)又是什么呢？在采訪邢師傅一案中，記者得到了答案。

司機(jī)撞死人 單位要他承擔(dān)兩成賠償額

邢師傅是北京一家汽車租賃企業(yè)的大客車司機(jī)。去年7月31日一早，邢師傅駕駛著單位的大客車在北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)里，與一輛無號牌的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，騎車人經(jīng)搶救無效死亡。

在事故認(rèn)定書上，邢師傅有兩條違法行為，駕駛大客車右轉(zhuǎn)彎未讓直行的車輛先行，還超速行駛。交管部門考慮到對方駕駛無牌摩托車，也存在違法行為，因此最終認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任。公司賠付了死者家屬105萬元。家屬寫書面諒解書，邢師傅最終免予刑事起訴。

邢師傅說，他跟公司曾達(dá)成協(xié)議，他只要支付5萬元賠償金并主動申請離職，這事就算了了。于是他東拼西湊籌來5萬元錢交給公司，并提出辭職。

在辦完離職后，邢師傅轉(zhuǎn)過頭以單位不退押金等問題提出勞動仲裁，并獲得支持。而公司也起訴到西城法院，要求邢師傅按照公司規(guī)定，賠償公司損失的20%。

賠償規(guī)定經(jīng)過民主程序 他也簽字確認(rèn)

承辦此案的西城法院民七庭梁良法官告訴記者，對勞動者履行職務(wù)存在過失造成用人單位損失，是否要承擔(dān)賠償責(zé)任，我國現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定。

梁良法官說，法律的一個(gè)原則是，有法律規(guī)定從規(guī)定，無法律規(guī)定從約定。也就是說，如果用人單位在勞動合同或者規(guī)章制度中對勞動者自身過錯(cuò)給單位造成損失如何賠償有明確約定，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，賠償比例也合理，沒有顯失公平，且該條款的制定經(jīng)過了民主程序并告知了勞動者的話，法院會尊重企業(yè)的自治權(quán)。

早在邢師傅入職三年前，邢師傅單位的職工代表大會上，就審議通過了公司的一系列管理制度。其中規(guī)定，公司對事故責(zé)任者追繳事故總費(fèi)用（含保險(xiǎn)賠償部分）20%的事故費(fèi)用補(bǔ)償金。由責(zé)任者承擔(dān)因事故造成車輛停運(yùn)期間的運(yùn)營任務(wù)及保險(xiǎn)理賠外的損失。邢師傅也在該制度匯編上簽字確認(rèn)。

企業(yè)的制度經(jīng)過了民主程序，邢師傅也知曉，賠償比例也合情合理，不違反法律規(guī)定，因此法院對其予以了認(rèn)可。

什么樣的過錯(cuò)算重大需賠償單位？

勞動者需要賠償單位的關(guān)鍵在于員工是否存在故意或重大過失給單位造成損失。如果勞動合同有約定，或者企業(yè)有制度，對于責(zé)任認(rèn)定會更加明確，尤其對于承擔(dān)賠償責(zé)任的比例或數(shù)額會更有依據(jù)，如果沒有相關(guān)規(guī)定，在確定最終數(shù)額時(shí)就會由法院酌情認(rèn)定了。

什么樣的過錯(cuò)算重大過失呢？這也是邢師傅和單位在法庭上爭論的焦點(diǎn)。邢師傅認(rèn)為自己只是同等責(zé)任，應(yīng)該對應(yīng)為“一般過失”，要是主要責(zé)任才算重大過失。

梁良法官告訴記者，就拿邢師傅來說，雖然交管部門最終認(rèn)定他負(fù)同等責(zé)任，但他作為具有豐富經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)司機(jī)，又是開大客車載客，理應(yīng)比一般人在駕駛上更加審慎，但他卻在工作中出現(xiàn)超速和轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行的違法行為，并由此造成嚴(yán)重的交通事故，應(yīng)該視為重大過失。

審理此案的一二審法院均認(rèn)定邢師傅應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司的制度規(guī)定，支付事故補(bǔ)償金。最終法院確認(rèn)，邢師傅應(yīng)支付的補(bǔ)償金為事故賠款105萬元的20%，即21萬元，再減去邢師傅已經(jīng)交給公司的5萬元，邢師傅還需向公司支付16萬元賠償金。

梁良法官給記者介紹了另外一起案件，兩下對比，司法實(shí)踐中對重大過失的認(rèn)定就更加明晰。

這位被起訴的勞動者是一名3D設(shè)計(jì)員，她為公司的加盟商設(shè)計(jì)店面燈箱，但在幾次設(shè)計(jì)工作中出現(xiàn)測量尺寸有出入及設(shè)計(jì)圖不細(xì)化等紕漏，導(dǎo)致設(shè)計(jì)的燈箱與店面門頭尺寸不合而重做，甚至施工停工等后果。為此，她專門寫過檢討書，反省自己在責(zé)任心等方面的欠缺。

單位將幾家加盟店退店的責(zé)任歸咎于她，甚至還認(rèn)為她影響了公司的品牌形象和商業(yè)聲譽(yù)，起訴要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元。

不過，法院審理后認(rèn)為，雖然勞動者在履職過程中確有失誤，但主要是缺少經(jīng)驗(yàn)、缺乏溝通等過失，顯現(xiàn)出來的是個(gè)人能力的不足，而并不能認(rèn)定為故意或重大過失。最終，法院駁回了單位的訴訟請求，員工不用賠償一分錢。

員工有重大過失也不一定全額賠償

如果勞動者被認(rèn)定為重大過失，賠多少合適呢？

尋女士是一家公司的出納。一天，尋女士的手機(jī)QQ收到顯示為公司總經(jīng)理“董某某”的消息，詢問其是否在公司。第二天，“董某某”又通過QQ向?qū)づ�士發(fā)消息，要求其將公司的可用資金匯出。雖然公司有放款的規(guī)定程序，但尋女士沒敢違抗“老板”，只是在手機(jī)QQ上，與公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人“熊某”核實(shí)確認(rèn)了一下匯款的事。

在轉(zhuǎn)款過程中，QQ系統(tǒng)多次彈出謹(jǐn)防冒充老板詐騙的警告，但尋女士卻沒有提高警惕，還是將公司賬戶中的47萬余元通過網(wǎng)銀匯到“董某某”指定的個(gè)人銀行賬戶。

錢款匯出后，尋女士發(fā)覺被騙。經(jīng)警方調(diào)查核實(shí)，尋女士遭遇了電信詐騙，騙子開設(shè)的QQ賬號，與“董某某”和“熊某”的頭像及名稱完全相同，從而冒充兩人與尋女士聯(lián)系騙取其信任。

為了這47萬元，公司提起訴訟，要求尋女士個(gè)人賠償。

雖然尋女士也是電信詐騙的受害者，但法院認(rèn)為，她匯款的行為并非基于用人單位的指示，而且，她作為專業(yè)財(cái)務(wù)人員，違反財(cái)務(wù)管理流程，沒有盡到必要的注意義務(wù)，存在重大過失，應(yīng)當(dāng)對公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

不過，尋女士提供的證據(jù)可以證明，公司在財(cái)務(wù)管理上也曾有過存在疏漏和不規(guī)范的情形。如果不是有不規(guī)范的先例，尋女士也不至于輕易匯款。法院綜合考慮單位財(cái)物管理制度的漏洞、尋女士的過錯(cuò)程度、個(gè)人收入等因素，最終酌定尋女士賠償6萬元。

梁良法官告訴記者，在確定勞動者賠償責(zé)任時(shí)，法院會綜合考慮勞動者的過錯(cuò)程度、個(gè)人收入，用人單位的過錯(cuò)及本應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等因素，來酌定勞動者的賠償金額。具體比例需要根據(jù)個(gè)案分析，沒有絕對比例。